Comments on saberderecho.com: La (casi) ley antiamparos versión light, problemas...

En la Provincia de Santa Fe tenemos este mismo y a...

2009-11-09T10:54:06.929-03:00

En la Provincia de Santa Fe tenemos este mismo y anticonstitucional sistema desde el 20/12/2001 (¡qué fecha!), gracias a la pluma de la Dra. Lepenies (fiscal de Estado, entendido como enemigo de los ciudadanos) y del entonces gobernador Reutemann.
Vale decir que el 'socialismo' no se ha mostrado muy interesado en modificar la ley para darle más amplitud a los amparos, vieron que gobernar se gobierna siempre por la derecha...

Transcribo:
ARTÍCULO 16.- Medidas Cautelares: En cualquier estado del trámite - previo traslado por dos días a la accionada - el Tribunal podrá disponer medidas cautelares suspensivas de los efectos del acto impugnado, ponderando adecuadamente los intereses comprometidos en auto fundado y siempre que no afecten el desarrollo de cometidos públicos sustanciales. En ningún caso las medidas de cualquier naturaleza que se adopten en función de esta disposición o con auxilio en normas del Código de Procedimientos en lo Civil y Comercial, podrán ordenar el pago de prestaciones económicas sean o no de naturaleza alimentaria y cualquiera fuere la cualidad del actor, salvo supuestos de excepcional urgencia con peligro cierto a la vida del actor.-
Las medidas cautelares que se emitan, en ningún caso, podrán exceder los límites de la tutela efectiva de la situación jurídica del afectado directo.-
Las medidas cautelares de efecto suspensivo cesan automáticamente con la sentencia firme o a los noventa días de su despacho, salvo que sean revocadas con antelación.-
(Artículo 16 de la ley 10456 modificado por el Artículo 14 de la Ley N° 12015 )

En la práctica los jueces se hacen los que no la conocen, y dictan igual las medidas. Pero algunos, en especial si el caso quema, hacen la vista previa, y demoran...
Así que como siempre, Santa Fe pionera...
Saludos
Domingo Rondina

Muy bueno Gustavo, como siempre. Ahora tengo una d...

2009-11-06T19:28:12.134-03:00

Muy bueno Gustavo, como siempre. Ahora tengo una duda, entiendo que la modificación del CPCCN es para la cuestiones contenciosa administrativa y no implica un freno a lo amparos, que sin perjuicio de regirse supletoriamente por el CPCCN, tienen su regulación y naturaleza propia que entiendo demostradas las causas eficientes del amparo no seria necesario el este informe, que de hecho la ley (sancionada en la época de Ongania!!!) lo prevé expresamente.
En los procesos contenciosos administrativos de conocimiento pleno, esta ley no hace mas que transparentar una situación que como bien decís se da en casi todos los códigos procesales contencioso administrativos provinciales ( por ejemp art 22 y 23 del CPCA del Bs As), me parece que en materia de actos Adm seria mejor empezar a derribar ese principio jurídico de la presunción de legalidad del AA que lo hace cautelarmente in suspendible. Otro punto seria analizar las facultades procesales de la administración en juicio y porque no se le exigirían las mismas que en el procedimiento administrativo (veracidad, búsqueda de la verdad material, etc..)
Saludos. Pedro.

También me parece grave fijar como regla que debe ...

2009-11-04T21:32:54.264-03:00

También me parece grave fijar como regla que debe pedirse primero la suspensión de los efectos del acto en sede administrativa -un verdarero dispendio que bien calza en la idea de ritualismo inútil-. Quince días puede ser un exceso, sobre todo que en la administración se va a alegar que primero hay que pedir dictamen de jurídicos y que recién ahí va a correr el plazo. Obviamente que no debería jugar la pauta para otro -tipo de medida -vgr. un embargo-.
Gustavo, está bueno lo que decís de la carga de la prueba sobre el perjuicio, es la administración la que debe demostrar los perjuicios que causa la suspensión del acto -y ahí podría tener sentido que se pronuncie primero en su sede-. Además, si realmente se cumpliera con la motivación que exige la LNPA eso se podría colegir del propio acto, que debe explicar las razones que le dan sustento.

Visto así la verdad no parece que cambie mucho. L...

2009-11-04T17:07:49.049-03:00

Visto así la verdad no parece que cambie mucho.
Los jueces miran los expedientes y cuando quieren dar la cautelar la dan y si no quieren no, y en ambos casos tienen suficiente doctrina o legislación para apoyarse.
Con la tutela judicial efectiva en la CN y en tratados internacionales no hay ninguna norma que pueda frenar a un juez que cree que debe otorgar una cautelar. Fijate por ej. cuando en el corralito salio una ley "antigoteo" que prohibía las cautelares, no le dieron bolilla.
ramiro