tag:blogger.com,1999:blog-12170487.post1936267045953648543..comments2008-09-03T12:35:50.104-03:00Gustavo Arballohttp://www.blogger.com/profile/07284901819191320293noreply@blogger.comBlogger4125tag:blogger.com,1999:blog-12170487.post-60278620901462135192008-09-03T12:35:00.000-03:002008-09-03T12:35:00.000-03:00Es interesante como internet abre un nuevo abanico de posibilidades para la gestión pública. Transparentar algunos procedimientos, como en este caso las subastas, es un proceso lento pero, a pesar de todas las críticas que se le pueden hacer al modelo español, es copado detectar algunas experiencias que estén avanzando en la fusión de transparencia y nuevas tecnologías.<BR/><BR/>Beso!Princesa Sukimukihttp://www.blogger.com/profile/17039309918451715821noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-12170487.post-13764314697499778352008-09-02T19:49:00.000-03:002008-09-02T19:49:00.000-03:00Gustavo,<BR/><BR/>Me parece una excelente idea. Acá en Chile existe un sistema de compras públicas, que ha intentado -con bastante éxito- centralizar las compras de bienes y servicios de la Administración Pública. <BR/><BR/>Por lo mismo, como ya existe la "plataforma", no creo que cueste mucho implementar un sistema "al revés", para remates públicos.Francisco Agüerohttp://www.blogger.com/profile/10502962214315518012noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-12170487.post-12018581591936812312008-08-29T09:32:00.000-03:002008-08-29T09:32:00.000-03:00Javi, <BR/><BR/>No: yo estoy de acuerdo en todo lo que has puesto. El Ministerio está avalando y preconizando como "experiencia piloto" una implementación <I>muy precaria</I> cuando lo que debería hacer es darle valor agregado y estandarizarlo para que el mismo sistema esté al alcance de cualquier juzgado.<BR/><BR/>Luego de escribir esto, me acuerdo que yo mismo hice algo parecido. Cuando fui Secretario de un Juzgado de Faltas, harto de escribir y controlar mil veces lo mismo, hice un programa en excel/openoffice que te "devolvía" en un grupo de celdas el texto de la sentencia una vez que le ingresabas ciertos datos básicos. De ahí la pegabas en Word y le dabas print.<BR/><BR/>Obviamente, no era un sistema universal, pero con el ".xls" se podían hacer quizá el 90 % de las sentencias (en principio, multas de tránsito donde no había hechos controvertidos). Así que agilizaba mucho el trabajo (llegabas a hacer 10 sentencias por hora, triplicando la productividad con respecto a cuando la hacías en Word puro) y reducía a cero un montón de errores que eran difíciles de controlar, desde gramáticos hasta aritméticos, en un juzgado donde yo firmaba 1.000 sentencias por mes.<BR/><BR/>El otro día volví de visita: los empleados, con la anuencia de las autoridades, siguen usando ese "sistema" y lo fueron actualizando, lo cual por cierto me complace mucho.<BR/><BR/>Me parece claro que si se hubiera programado con un sistema "ortodoxo" y cerrado, los empleados nunca hubieran podido reformarlo y cada vez que cambia el valor de una multa tenían que llamar al programador.<BR/><BR/>(Claro que la diferencia es que ese programa era de consumo interno, no trasciende al justiciable)Gustavo Arballohttp://www.blogger.com/profile/07284901819191320293noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-12170487.post-57705849186206150562008-08-29T06:21:00.000-03:002008-08-29T06:21:00.000-03:00Gustavo, comparto y te agradezco tus interesantes reflexiones. Quizá me he pasado con el vitriolo en mi post, pero la idea era llamar la atención sobre la triste y a veces chusca realidad de la 'informatización' de la Justicia en España. <BR/>Por cierto, hay un hilo interesante de comentarios al respecto aquí:<BR/>http://meneame.net/story/ministerio-justicia-organiza-subastas-judiciales-traves-blogs-gratuito<BR/>Un saludo de compañero.Javier Muñozhttp://iabogado.com/bitacora.cfmnoreply@blogger.com