Comments on saberderecho.com: El Congreso (casi) a un paso de (prácticamente) el...

Dr. Luis Cueva Carrión, desee la ciudad de Quito, ...

2009-06-21T16:28:56.525-03:00

Dr. Luis Cueva Carrión, desee la ciudad de Quito, Ecuador, comunica que ya está en circulación el último libro de mi autoría titulado: ACCION CONSTITUCIONAL ORDINARIA DE PROTECCIÓN, que se relaciona con materia constitucional. Contiene: teoría, práctica, jurisprudencial; también se describe en forma amplia la parte filosófica del Neoconstitucionalismo.

Atto.
Dr. Cueva Carrión.
lcc@interactive.net.ec
www.edicionescuevacarriónabogados.com

Hola a todos me llamo Sebastian Noguera y como soy...

2009-06-12T23:56:25.842-03:00

Hola a todos me llamo Sebastian Noguera y como soy bastante bruto para la atecnología hago cilck en anonimo por eso aclaro mi nombre dentro del comentario.

Les cuento que para los Misioneros esto no es ninguna novedad, ya hace mucho tiempo. En Misiones las medidas cautelares son virtualmente imposibles de obtener contra la Provincia y el Municipio.
Imanginense que si obtener una cautelar contra el estado es casi imposible (para despacharla, amen de arriesgar su puestito, el juez debe decretar media docena de inconstitucionalidades en su resolución), ni que hablar de tratar de ejecutarle una sentencia a la Provincia!

Bueno lamentablemente este mal esta siendo emulado por los legisladores Nacionales. Así que muchachos bienvenidos al club de los abusos legislativos!

Ampliando el comentario de Ulrich, en ejercicio de...

2009-05-29T15:54:28.670-03:00

Ampliando el comentario de Ulrich, en ejercicio de mis prerrogativas de constitucionalista santafesino y litigante:
Efectivamente en Santa Fe, desde hace años padecemos esta misma modificación en nuestra ley 10456 (que pueden ver en www.senadosantafe.gov.ar).
Es vergonzoso, y el efecto es contundente: apenas se corre el traslado previo a una cautelar se ordinariza la vía, se desnaturaliza la acción y se desprecia la urgencia (incluso cuando los jueces más proactivos corren traslados por 6 ó 12 horas).
Y la declaración de inconstitucionalidad del traslado previo lleva lo mismo o más que el traslado, con lo cual nunca nos decidimos a pedirlo si estamos ante una real urgencia.
Dicha reforma se hizo junto a otras vinculadas a la emergencia económica. La peor: no se pueden dictar cautelares contra el Estado con contenido económico (¿cuáles son las sin contenido económico? ¿acaso las políticas que son no judiciables?).
Si bien estas desagradables innovaciones se hicieron durante el gobierno peronista del Caudillo de la Institucionalidad Carlos Reutemann, el gobierno de obeid y ahora del Binner, las defienden con uñas y dientes porque implican una ventaja desmedida para proteger la actuación ilícita y abusiva de los gobiernos.
Es más: los proyectos de los que se habla para reformar la ley de amparo en el actual gobierno 'socialista' incluyen mantener estas restricciones e incluir algunas nuevas.
Por nuestra parte, junto con la FDS (www.derechosocial.org.ar) y con el apoyo de Andrés Gil Domínguez, estamos por plantear una medida declarativa de inconstitucionalidad del plazo de 15 días en la ley provincial de amparo, como para empezar a probar la vía impugnativa frontal contra este tipo de restricciones. Si nos va bien, avanzaremos también con estos temas.
Saludos para todos!

En la edición del 21, Página/12 (igual que Clarín)...

2009-05-26T15:21:24.956-03:00

En la edición del 21, Página/12 (igual que Clarín) dio como sancionado el proyecto de inhabilitación de candidatos. Los cierres de edición son muy peligrosos para los periodistas, se ve...
Respecto de lo la "media sanción", hay una disociación entre la jerga parlamentaria (tomada también por los medios), y los documentos formales. En las comunicaciones internas entre las cámaras, se dice "... ha sancionado el siguiente proyecto de ley...", y se diferencia la "sanción" de la "sanción definitiva". A Pugliese lo enfurecía esa forma de hablar, y solía decir "Esta Cámara no da sanciones a medias".

Gracias Ric. Yo me basé en la nota de P12 y aparen...

2009-05-26T14:49:11.350-03:00

Gracias Ric. Yo me basé en la nota de P12 y aparentemente hay un problema ahí.

El dictamen está en este link (PDF).

Vamos a seguir el tema y luego lo aclaro en el cuerpo del post, efectivamente no hay "media sanción".

Gustavo, el proyecto no está aprobado por la Cámar...

2009-05-26T12:31:23.222-03:00

Gustavo, el proyecto no está aprobado por la Cámara. Estaba incluido en el plan de labor de la sesión de ese día, pero al momento de votar los proyectos de ley sin disidencias ni observaciones, se lo retiró sin que se lo haya dicho en forma expresa porque el dictamen de comisión impreso (que tiene algunas diferencias con el proyecto, pero no sé cómo incluir vínculos en un comentario), iba a tener una buena cantidad de modificaciones. Pero, bueno, lo que importa es que ni siquiera tiene la media sanción.
Un gran saludo.

Yo suelo ser partidario de la restricción judicial...

2009-05-25T21:36:46.125-03:00

Yo suelo ser partidario de la restricción judicial en materias como la que hacen al objeto de este post. Pero la verdad es que ese proyecto me da mucho miedo.
Saludos y, como siempre, excelente lo que aquí se publica.

Gustavo, Gallardo o no Gallardo, podemos estar de ...

2009-05-23T14:35:35.588-03:00

Gustavo, Gallardo o no Gallardo, podemos estar de acuerdo en que lo del PRO es vergonzoso. ¡Y después los acusan de neoliberales!

Ahora, si el código Contencioso Administrativo de la CABA (que confieso jamás he leído) contiene reglas restrictivas como la de la ley federal propuesta en materia de amparos contra la administración, y el Juez Gallardo sigue fallando como lo hace, eso prueba que las restricciones legales a la potestad judicial de otorgar cautelares son de un modo u otro inoperantes, que un juez convencido siempre va a tener modo de esquivarlas, lo cual es por cierto una sana conclusión aunque personalmente a Gallardo no pueda verlo ni en figuritas.

Me comprometo formalmente a escribir sobre ...

2009-05-23T10:55:42.682-03:00

Me comprometo formalmente a escribir sobre esa polémica y dar mi dictamen. Haganme acordar por las dudas.

El primero de los libros que menciona Anónimo, dis...

2009-05-23T10:48:24.188-03:00

El primero de los libros que menciona Anónimo, disgustó a Cassagne porque le dan con un caño a toda la teoría de la potestad reglamentaria que él pregona siguiendo a Marienhoff -sobre todo al engendro llamado "reglamentos autónomos"-. Además, acusa veladamente a Mairal de ser el ghost writer o, al menos, inspirador de la obra. Sé que los autores le contestaron a JC y Dardo Pérez Guilhou -que también saltó a pegarles- en un artículo que salió en El derecho y se llama "Las fuentes de la constitución nacional y el pecado de disentir. De quijotes, cabalgatas y ladridos". De todos modos, esta es la eterna reedición de la pelea Cassagne/Mairal, que tiene varios rounds (la teoría del contrato administrativo, actos que otorgan patentes, fuentes de la constitución, el primero veta la entrada del segundo a la Academia de Derecho, etc.). Y a mi me parece que Mairal lleva las de ganar por lejos, pues es claro que nuestro derecho administrativo de corte francés, aun morigerado por la influencia de los españoles (García de Entrerría, Nieto y demás) se da de patadas con la constitución.

A todos los "fans" del derecho administrativo de c...

2009-05-23T09:59:35.690-03:00

A todos los "fans" del derecho administrativo de corte autoritario, les recomiendo que lean un libro que se llama "Las Fuentes de la Constitución nacional" (G. Mansilla y R. Calvo, LexisNexis, 2006). El libro sostiene que el derecho administrativo local es incompatible con nuestro sistema constitucional. Es uno de los mejores libros argentinos sobre derecho que leí en los últimos años.

Por eso, no me extraña que en algunos círculos se lo critique tanto. He visto a Cassagne defenestrar al libro en cuanta ocasión puede.

Se que los autores contestaron las críticas que les hicieron en otro libro que se llama "La constitución nacional y la obsesión anti norteamericana", pero hasta ahora no lo pude conseguir.

Si alguno tiene alguna sugerencia de como encontrarlo, se agradece.

Gustavo, si lo conseguís, te recomiendo el prólogo...

2009-05-22T12:35:20.716-03:00

Gustavo, si lo conseguís, te recomiendo el prólogo escrito por Jorge Saénz -ex decano de la Facultad de Derecho de la UBA y ex titular de Administrativo- al libro "Ejecución de sentencias contra el Estado" de Pedro Aberastury, donde explica las increibles complicaciones que tiene litigar contra el Estado argentino. Hace una comparación bastante graciosa de cada una de las etapas "litúrgicas" del proceso con un vía crucis.
En cuanto a lo que dice Dieguístico, no creo que sea una solución derogar las normas sobre procedimiento administrativo. Y tampoco que los administrativistas se vayan a quedar sin laburo si eliminamos el fuero especializado. Siempre se dice que en EUA no existe el derecho administravio y que los jueces federales fallan todas la causas federales, pero tienen una ley de procedimientos desde 1946 (la APA) y dos administrativistas, Breyer y Scalia, son jueces de la Corte. En nuestro caso, ninguno de los supremos es especilista en esta materia o en tributario -que un poco van de la mano-.
Aunque es cierto que buena parte de los problemas en los juicios contra el Estado fueron inventados por la jurisprudencia, que pergueñó interpretaciones restrictivas que luego fueron plasmadas por ley -vgr. el insólito control de oficio de la habilitación de la instancia-. Y también que varios jueces suplen con su criterio fiscalista lo que creen es una deficiente -por decir algo suave- representación en juicio del Estado.
El tema requiere un debate más largo, porque en todos lados los juicios con el Estado tienen particularidades -Francia e Italia con justicia administrativa, Inglaterra que siempre fue muy restrictiva en cunto a la demandabilidad de la Corona, ni hablar en EUA-. Para ver esto, es inmejorable el libro de Mairal "Control Judicial de la Administración Pública" que hace un análisis comparativo de todos los sistemas.
De todos modos, si se llega a sancionar, no creo que no haga falta declarar inconstitucional la norma. Si el procedimiento que establece pone en peligro cierto y grave al particular, los jueces pueden dictar una precautelar hasta que se cumpla el trámite.
Lo de Macri no me sorprende, basta con ver quiénes son sus asesores en temas jurídicos.

Buenos comentarios, me quedo con el punto de Herná...

2009-05-22T01:22:19.374-03:00

Buenos comentarios, me quedo con el punto de Hernán, un caótico sistema de normas dispersas, de cosas hechas a pulso de jurisprudencia no del todo estable, un caos en el que gana el Estado porque tiene la espada, las grandes empresas porque tienen la bolsa, y se joroban los particulares.

Una idea suprimida en el post fue la de apuntar: el proyecto fue apoyado por todos los partidos que son gobierno o que piensan que pueden serlo.

Diego, Gallardo es juez del Contencioso porteño, no federal. El Código Contencioso Administrativo de la CABA ya tiene estas vallas y un sistema propio de cautelares restrictivo, aún armado en la etapa progre de la Alianza.

Excelente artículo, hace poco leí un post relacio...

2009-05-22T01:13:17.421-03:00

Excelente artículo, hace poco leí un post relacionado con este tema en un portal colombiano sobre las elecciones 2010 en Colombia, en la cual encontrarán información muy completa sobre candidatos colombianos, política y demás noticias relacionadas con las elecciones del 2010.

Si los jueces me inspirasen confianza, esta ley no...

2009-05-21T23:32:50.530-03:00

Si los jueces me inspirasen confianza, esta ley no me causaría temor alguno. Se declararía directamente inconstitucional por afectar derechos como el de defensa en juicio o el de igualdad ante la ley, y quedaría pretorianamente derogada. O sin llegar a eso, cuando se corriera traslado a la administración, los jueces serían bastante exigentes con el Estado cuando argumentase la posible afectación a un "interés público" (¿qué cornos es un "interés público" después de todo?). Por otra parte, decirle a un juez que no puede fallar contra el Estado, es invadir una esfera reservada constitucionalmente al Poder Judicial, y la norma sería atacable también por ese lado.
El problema es que los jueces no son garantía de imparcialidad, y menos en materia contencioso administrativa, donde el culto estatista adquiere su máxima expresión (después de todo, sin esa manía de crear un fuero especial para el Estado -que no existe en otros ordenamientos- todos los administrativistas se quedarían sin trabajo), por lo que no me llamaría la atención que apliquen la ley recurriendo al sambenito insufrible de que la "inconstitucionalidad es la última ratio del sistema jurídico" y toda esa sarta de frases hechas tribunalicias a las que se apela cuando Su Señoría quiere lavarse olímpicamente las manos. Un bien al país, y a la seguridad jurídica, podría lograrse directamente derogando la Ley de Procedimientos Administrativos y someter los litigios entre el Estado y los particulares a la legislación procesal civil, y no seguir innovando con estos mamarrachos.
Nota al margen merece el impresentable apoyo del PRO a esta porquería jurídica. Seguramente a alguno se le habrá ocurrido que con este mamarracho Mauricio podría fácilmente neutralizar el malalechísimo e insufrible activismo judicial del juez Gallardo.

Varias cosas se me ocurren de este agregado normat...

2009-05-21T19:55:27.768-03:00

Varias cosas se me ocurren de este agregado normativo, además de la horrible redacción del legislador:
_ Seguimos poniendo parches a leyes de iure y de facto que vienen de tiempos inmemoriables. Todo lo relacionado con el Estado en juicio es un mosaico de normas dispersas, aisladas y contradictorias, empezando por la ley 3952 -que impuso el reclamo previo y el efecto declarativo de las sentencias-, siguiendo por LNPA, la ley 25.344 y otras. Es claro que en la dispersión normativa pierden los particulares y no las empresas que podrán contratar a Cassagne, Marial o Gordillo. El que se jode es el empleado público sumariado por razones políticas o el milico jubilado que ante cada aumento en negro a los activos, tiene que hacer juicio -que la Corte fallará después de varios años, lo cual será tomado como excusa para nuevas consolidaciones, ya pasó con la ley 25.344-.
_ No tiene sentido exigir una suerte de agotamiento de la instancia administrativa como requisito para plantear la suspensión de los efectos como cautelar. No conozco un caso en que la administración lo haya hecho a pedido de parte, con sustento en una alegación fundada de nulidad, pese a que si el vicio es manifiesto, el acto no debería tener presunción de legitimidad.
La Corte lo puso como recaudo en un fallo aislado hace 25 años ("Hughes Tools") y después nunca más dijo ni mu -y los jueces en su mayoría no le dan bola-.
_ Concuerdo con Gustavo ¿Cómo probaremos "sumariamente" que el mayor perjuicio que supondría la ejecución del acto o que no se afecta "gravemente" el interés público?
_ En principio no estoy en desacuerdo con la bilateralización de la cautelar contra el Estado, era lo que preconizaba hace años el actual Procurador del Tesoro. De todos modos, en materia de suspensión de los efectos no sería necesario porque se supone que el acto administrativo debe está motivado bajo pena de nulidad -arts. 7 y 14 de la LNPA-, con lo cual el juez conoce de antemano la posición del Estado. Pero además, hay casos en los que no se puede esperar 15 días para que no se expida el órgano y otros tres para el traslado. Y no sólo en materia de salud, me acuerdo de un concurso docente para titular en donde a un conocido novelista/historiador que era profesor adjunto de Historia del Derecho en la UBA, el jurado lo excluyó con una resolución de una línea por una razón formal sin motivación alguna y el mismo día tomó las entrevistas y elaboró el orden de mérito -en el que no figuraba por esa decisión anterior-. En ese caso -o imaginénse en un proceso de selección para juez, con el pliego en el senado-, o parás el concurso o la pretensión se vuelve abstracta. Y a nadie le gustaría un fallo testimonial.
_ Será tiempo de extender la precautelar, que es utilizada por algunos jueces contenciosos para suspender los efectos del acto mientras pide el expediente. Ahora habrá que suspender hasta que pasen el plazo para que (no) se expida la admnistración en su sede sobre el pedido de suspensión.
En síntesis, aplicada la reforma a la letra nos quedamos casi sin cautelares contra el Estado. Y está demostrado por la práctica que las cautelares contra la administración integran la tutela judicial efectiva -así lo dijeron los jueces que declararon inconstitucional la ley antigoteo que prohibía medidas innovativas cuando el corralito-. Y lo que dice GA como conclusión está muy bien, las precautorias y el amparo sirven para prevenir desaguisados -o corruptelas- que después pagarán otras administraciones. Total, el perjuicio será reparado en bonos a 20 años.
Perdón por la extensión, me dejó un poco caliente.

Esta bien hablar de proyectos cada tanto, salen co...

2009-05-21T19:02:43.758-03:00

Esta bien hablar de proyectos cada tanto, salen cosas interesantes siempre y cuando no haya pedantería de insider.

Que horror, vuelven los zombies de la presunción de legitimidad y de la ejecutoriedad del acto! Cachivaches vergonzantes que deberíamos enterrar, y no seguir reviviendo en estas leyes horribles, que dan carta de indemnidad para cualquier cosa.

Yo hablé mal antes de Gordillo, pero no es que lo rechazo: la ideología estatista engendra estos monstruos.

a) Disiento con vos en la pertinencia del traslado previo. Creo que va en contra de lo que representan las propias medidas cautelares, y desnaturalizan además los amparos y otras medidas urgentes que pueden evitar que una ilegalidad provoque un daño irreversible. En Santa Fe, con una ley anti-amparo del 2002 (nadie sabe a santo de qué, porque no había "corralitos" en sede provincial) impusieron este monstruo en la ley de amparo. El resultado fue una denegación de justicia masiva. Acuerdo con vos en que los jueces amparomaníacos son un problema grande, muy grande, y desmerecen el verdadero activismo judicial. Pero esto es echar el niño con el agua del baño.

El traslado previo sólo genera un retraso innecesario, tanto en plazo como en tiempo muerto de notificaciones, y aviva al Estado el contenido de la demanda, lo que le da aún más muñeca para torcer la cancha para su lado.

Puedo llegar a aceptarlo en acciones de trámite ordinario. Pero no me gusta. Es mejor, en todo caso, exigir la presentación de verdaderas contracautelas -o sea, no juratorias-, para todo proceso que no sea de empleo público o previsional, o amparos por derechos fundamentales, y que sean además de alcance individual -en principio, quizás tampoco-.

b) La mención a la infame entelequia del "interés público", algo que ni bondadosamente podemos llamar un concepto jurídico indeterminado, que no es más que un atajo heurístico y argumental para que un juez aplique el criterio más autoritario que se le pueda ocurrir. Y sabemos lo que son capaces los jueces en ese sentido, especialmente en los fueros contencioso administrativos...

c) Pedir que antes uno interponga un pedido de cautelar administrativa por el art. 12 de la LNPA es una burla descarada. Es reimplantar el reclamo administrativo previo, pero ahora también para lo urgente! Y 15 días de antelación! (días hábiles, porque es sería una norma del CPCCN, o sea tres semanas)

Hay que explicarles a estos muchachos que la Administración no tiene ningún privilegio constitucional, que no hay NADA en la CN que diga "No harás juicio al Estado en vano, o sin reclamo previo". Y menos restringir las cautelares. Pensemos que hasta la ley de emergencia del 2000 (la 25.344 creo, que modificó hasta el mamarracho a los arts. 28, 29 y 30 la LNPA), teníamos en el orden nacional una razonable demandabilidad del Estado. ¿Y? ¿Acaso el Estado era inoperante en ese momento? O mejor digamos: ¿acaso era más inoperante que ahora? ¿Por qué la necesidad de hacer todo cada vez más difícil, de crear una carrera de obstáculos más kafkiana, más tramposa y con tanta, tanta mala fe?

La digresión tuya es lo más interesante: la cautelar es lo único que le duele al funcionario, lo único que puede frustrar sus planes o dificultar sus audacias ilegales. Por eso tanto incentivo -de TODOS los partidos- por revestir a los funcionarios de cada vez más láminas de amianto.

Y triste pero acertada conclusión. Me temo que las fantasmagorías de Marienhoff nos seguirán atormentando diez, veinte, treinta años más...

Ramirus, esa parte fue agregada por la "Ley de Def...

2009-05-21T13:08:49.810-03:00

Ramirus, esa parte fue agregada por la "Ley de Deficit Cero". Pertinentisima tu acotación, la incorporo en el post.

Actualmente ya el art. 195 tercer párrafo del CPCC...

2009-05-21T12:19:39.565-03:00

Actualmente ya el art. 195 tercer párrafo del CPCCN dice
"Los jueces no podrán decretar ninguna medida cautelar que afecte, obstaculice, comprometa, distraiga de su destino o de cualquier forma perturbe los recursos propios del Estado, ni imponer a los funcionarios cargas personales pecuniarias."
Los jueces lo interpretan en forma laxa, porque si lo interpretaran literalmente no podrían dar ninguna cautelar.
Ramirus