Comments on saberderecho.com: El nuevo Congreso, una visión jurídica

Digamos que hoy se juega un "amistoso" ...

2009-12-03T08:53:08.165-03:00

Digamos que hoy se juega un "amistoso"
que servira para medir fuerzas , los karianos por un lado y la oposicion por el otro , no me preocupan demasiado los resultados , todo es mediatico en Argentina .
Los K todabia tienen la maquinaria muy bien aceitada para la batalla final mientras que la oposicion , anda un poco como hormigas sin hormiguero , dando vueltas y a los tumbos.
Jaker2 (el despotismo ilustrado)

Gustavo: Otro tema que provincias grandes y chicas...

2009-07-09T12:39:22.575-03:00

Gustavo: Otro tema que provincias grandes y chicas por igual no hacen, es aumentar las valuaciones fiscales de los inmuebles. En gra parte del territorio siguen siendo irrisorias

Arballo: 100% de acuerdo en que los gobernadores p...

2009-07-07T17:24:45.015-03:00

Arballo: 100% de acuerdo en que los gobernadores prefieren que el trabajo sucio de recaudar lo haga la nación, para después poder gastar. Ahora, también es cierto que los porcentajes de la coparticipación tienen fuertes efectos redistributivos a favor de las provincias grandes. O sea, si coparticipás el impuesto al cheque, las provincias chicas van a ganar mucho más. En una época de crisis fiscal, a los gobs de las provincias grandes les puede convenir eliminar el impuesto al cheque y subir la alícuota de IB. (Pero no creo que se den cuenta y/o que logren coordinarse para hacer caer el ICh.)

La decisión de hacer un veto tiene un cálculo de r...

2009-07-07T09:39:14.635-03:00

La decisión de hacer un veto tiene un cálculo de riesgos, que los hay en hacerlo (primero, enojo de la opinión pública; segundo, posibilidades de retaliation del Congreso) y en no hacerlo (qué problemas te va a causar la nueva ley, no dar el brazo a torcer).

Vamos a un caso práctico, retenciones. Supongamos que se sanciona una ley. El gobierno podrá decir que esa ley es inconsistente con el presupuesto, que implica la privación de equis y zeta programas sociales, que complica el financiamiento de tales obras, etc., que cobrar menos impuestos está muy bien y es lo que todos queremos pero que no puede aceptar que eso pase sin que el Congreso habilite ingresos equivalentes.

La opinión pública puede, o no, comprar ese discurso.

Mi opinión: una tendencia comprobable de este gobierno es que ellos tienen siempre mucha (demasiada) fe en que sus argumentos van a ser aceptados, por su obviedad y simpleza.

Yo creo que en función de ello van a subestimar los riesgos y el Ejecutivo va a vetar todo lo que no le guste, aún comprándose problemas, como de hecho ya pasó con la Ley de Glaciares.

Maq, yo creo que una de las hipocresías de las provincias en la distribución de competencias tributarias es que ellos prefieren que el trabajo sucio de recaudar y fiscalizar lo haga Nación, para conseguir después los fondos o las obras ya empaquetadas que derraman hacia sus provincias. Dicho de otro modo, ni en pedo van a aumentar alícuotas de IB en sus provincias.

Me parece muy interesante e inteligente el post. a...

2009-07-07T07:31:49.388-03:00

Me parece muy interesante e inteligente el post. ahora, quisiera aportar una duda respecto del supuesto "empate" o "desequilibrio inestable", y refiere a la diferencia en el costo político de cada "fracaso" en el intento de sancionar una ley (para la oposición) o del poder de veto del PEN. con la composición de los medios masivos y su apoyo a la oposición (generalización solo operativa): no cree el autor que para el gobierno será muy costoso vetar una ley que lo afecte?
saludos
Santiago de Tres Lomas

No veo el problema que puede tener el gobierno. So...

2009-07-05T11:55:43.158-03:00

No veo el problema que puede tener el gobierno. Son todos peronistas. Las listas del colorado, están llenas de gente de Duhalde, Kirchner, Menem,y demás.

Ya se van a "acomodar" (no digo vender, porque no se pasarían de bando, según la lógica peronista)los hoy llamados "oposición".

Interesante, como siempre, tu análisis.

Saludos

FT: El problema con la ley del consejo de la magis...

2009-07-03T23:15:15.971-03:00

FT: El problema con la ley del consejo de la magistratura es que aunq si saliera, Cristina la vetaría. Respecto a la coparticipación: a) acordar un nuevo reparto entre provincias es imposible; más fácil sería reformar la cosntitución y sacar la cláusula que considera que un cambio así tiene que darse por unanimidad; pero b) lo que sí puede funcionar es que se aumente el total del monto coparticipable a provincias (lo que incluiría la posibilidad de coparticipar el impuesto al cheque). Los gobernadores ya salieron a pedir eso porque con la crisis se van a quedar sin fondos para pagar sueldos, habrá que ver si el ejecutivo aprueba enviarles más guita a cambio de apoyo político. (Aunque, como el impuesto al cheque es lo mismo que un impuesto a los ingresos brutos, tal vez los diputados de las provincias grandes preferirían eliminarlo y aumentar las alicuotas de IB en sus provincias... no creo que se den cuenta pero sería una opción).

Arballo: "colorados" les viene bien, no te parece?

Excelente el post, aunque por supuesto en esto no ...

2009-07-03T18:23:57.112-03:00

Excelente el post, aunque por supuesto en esto no podemos tener exactitud matemática. Independientemente de la dificultad de contar cuántos legisladores son "propios" en un contexto de lealtades tan cambiantes, también se me ocurre que puede haber otras cosas que la oposición podría intentar. ¿No podría, por ej., modificar de alguna manera la ley que rige al Consejo de la Magistratura? En lugar de encarar la complicadìsima Coparticipación, ¿no podría modificar la repartija actual de impuestos? (El impuesto al cheque, por ejemplo.)
De todas maneras, me parece que lo más probable es que, en general, pase lo que decís: nadie va a hacer nada, más allá de algunos choques para la platea.
PD: Aprovecho tus conocimientos legales para preguntarte una cosa. Solía decirse que la Emergencia Económica era necesaria para la "negociación" (por llamarla de algún modo) con los holdouts de bonos y con las empresas de servicios públicos privatizadas. Si es así, ¿qué podría pasar con la no renovación de esa legislación?

Sí. Estuve por hacer un update sobre eso. Por empe...

2009-07-03T16:38:42.363-03:00

Sí. Estuve por hacer un update sobre eso. Por empezar, me parece que cuentan en el bloque K los dos senadores de La Pampa. Pero son senadores Verna, y ya se apartaban claramente en la campaña diciendo que no iban a ir a votar junto al bloque.

Es fácil, para mi: dasnevistas. Lo complicado es con "de narváez", no hay "gentilicio" posible para contarle porotos.

Gustavo El post, como siempre, es muy interesante...

2009-07-03T16:32:11.618-03:00

Gustavo

El post, como siempre, es muy interesante, pero me parece que tiene un punto de partida viciado: dar por cierto el gráfiquito de Clarin con el reparto de bancas en el congreso.
Me da la impresión que con la derrota de Kirchner y su declinación inexorable, el gráfico sobreestima groseramente la cuota de legisladores oficialistas. Y no solo desde diciembre, sino desde mañana nomás.
Vamos al punto: los legisladores del FPV (o sea el PJ) sanjuanino: ¿responden a Kirchner o a Gioja?
Y los de Chubut ¿son kirchneristas o dasnevesistas (por Dios, que difícil - con ese nombre no va a llegar a nada).
Especialmente a la hora de discutir cuestiones de guita (coparticipacion del impuesto al cheque y demás), me parece que el PEN se va a topar muy prontito en el Congreso con consensos en contra.