tag:blogger.com,1999:blog-12170487.post963429855124705480..comments2008-02-19T23:34:36.612-02:00Gustavo Arballohttp://www.blogger.com/profile/07284901819191320293noreply@blogger.comBlogger8125tag:blogger.com,1999:blog-12170487.post-15228261655041580682008-02-19T23:34:00.000-02:002008-02-19T23:34:00.000-02:00Ja ja ja, y no sólo eso: anotaron "Gargarello". Que no se diga........<BR/><BR/>Estuve viendo por arriba el fallo, pero todavía no encaré su lectura completa, es muy largo. <BR/><BR/>La verdad que es todo un hallazgo y celebro que me permitas acceder al texto.<BR/><BR/>¿Tenés pensado en un futuro comentarlo en tus clases o incluirlo como tema de estudio de Público, Provincial y Municipal?. Resoluciones así no se ven todos los días........<BR/><BR/>Saludos.Matiashttp://www.blogger.com/profile/04597722812180990882noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-12170487.post-82934320179923043992008-02-19T22:35:00.000-02:002008-02-19T22:35:00.000-02:00Matías,<BR/><BR/>Sí, lo había visto.<BR/><BR/>Y me bautizan "Ricardo" ahí, che.Gustavo Arballohttp://www.blogger.com/profile/07284901819191320293noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-12170487.post-90804702094750546892008-02-19T21:02:00.000-02:002008-02-19T21:02:00.000-02:00http://www.laarena.com.ar/threadla.php?thread=18220&threadSeccion=111<BR/><BR/>ByeMatiashttp://www.blogger.com/profile/04597722812180990882noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-12170487.post-81531750372786805052008-02-11T18:08:00.000-02:002008-02-11T18:08:00.000-02:00Debo confesar que me embarque en la larga tarea de leer la sentencia completa, tarea que no he concluido, pero de la lectura del Blog me surgen algunas dudas que me gustaría compartir con Uds.<BR/><BR/>Concuerdo que la “cuestión política no judiciable” deberían ser muchas menos de las que son, si es que hubiera alguna, pero la solución esta en “jueces legisladores”?<BR/><BR/>No se si esta discusión es como la del huevo y la gallina, que viene primero, si buenas leyes y jueces menos activistas o jueces mas activos para generar mejores leyes.<BR/><BR/>Los mejores jueces que conozco son jueces activistas, pero muchas veces discuto con ellos los límites de ese activismo, donde esta el límite?<BR/><BR/>Si el CAM es nulo, no se cumplió con las expectativas de la reforma, pero pareciera que la solución esta en la propia constitución tucumana (propuesta del ejecutivo con acuerdo legislativo, sistema feo pero muy conocido en el constitucionalismo argentino.).<BR/><BR/>El jurado de enjuiciamiento<BR/><BR/>En general acuerdo con lo dicho por la sentencia, y con la interpretación que ordenan hacer del Art. 126, pero sin ser naif creo que la forma en que se designan a los miembros de tal comisión (o de cualquier otra) respetaría a las minorías, el problema es que a los fines prácticos Tucumán no tiene minorías. <BR/><BR/>Creo que el fallo en particular reconoce esa realidad tucumana cuando dice:<BR/><BR/>“Aún cuando teóricamente pudiera distinguirse dentro del estamento “político” a los miembros provenientes del Poder Legislativo del representante del Poder Ejecutivo, la verdad es que en el orden de nuestra peculiar realidad político-constitucional, resulta inverosímil suponer que el Poder Ejecutivo no influye sobre los legisladores en Tucumán.”<BR/>…<BR/>“De hecho, en el orden de nuestra propia realidad local, en la última elección provincial de los 49 legisladores actuales, 43 de ellos fueron elegidos en listas acopladas a la candidatura del Gobernador por ese sistema colector de votos que está incorporado al art. 43.12 de la Constitución de 2006, y que consiste en la posibilidad de unir la boleta de listas distintas y de diferentes candidatos a legislador para apoyar a un único candidato a gobernador.”<BR/><BR/>Ahora, con estos datos, el jurado de enjuiciamiento estaría compuesto por 4 de los 6 legisladores opositores (2 titulares y dos suplentes) y eso es lo que pretenden los jueces. <BR/><BR/>Esta realidad (viendo la página de la Legislatura tucumana el 2º bloque, con 2 legisladores, son los Bussi , uno de ellos es el único representante de las minorías en la comisión de juicio político) conspira con cualquier sistema.<BR/><BR/>Ahora que pasaría si en un futuro la primera minoría fuera una de aquellos partidos que se “acoplaron” con el gobierno, como se debe leer la cláusula constitucional?<BR/><BR/>Puede que en este caso a solución sea la buena (creo que lo es) pero aún así, es conveniente que el fallo y su solución dependan tanto de la realidad política local?<BR/><BR/>De hecho se pone el ejemplo de Mendoza, donde a la luz del fallo su sistema no sería válido, pero es salvado por la composición de la comisión.<BR/><BR/>Me gustan estos fallos, creo que son un faro en la oscuridad, pero no se si a la larga no llevan a un activismo desmedido.<BR/><BR/>Abrazos<BR/>JP<BR/><BR/>Perdonen la falta de claridad, pero tengo una muela en mal estado que me anula, aún mas de lo común, el pensamientoJP Chirinoshttp://www.blogger.com/profile/16226086017787124549noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-12170487.post-39853662671869002992008-02-11T09:56:00.000-02:002008-02-11T09:56:00.000-02:00buenisimo gustavo que destaques el valor del fallo, creo que ahi hay algo realmente importante (yo estaba tambien apuntando algunas cosas para escribir sobre el). Acerca del paralelismo con la sentencia de colombia (colombia y tucuman un solo corazon!), yo no quisiera ser responsable de torcer la atencion a la decision de la corte colombiana, porque lo que importa siempre no es la autoridad de "el tribunal x (colombiano) ya lo dijo" sino, "aca hay un argumento que esta piola." y si, hay algo bueno, y sobre lo que pensar, en decisiones como la tucumana (o colombiana): romper los moldes con los que pensamos la funcion judicial. hay mucho que hacen que no debieran hacer, y mucho que no hacen y que debieran hacer. y creo que este fallo, que muy bien resaltas, sugiere algo de lo que no hacen y merecerian hacer. muy bueno che por poner los focos ahirghttp://www.blogger.com/profile/17636493321007069600noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-12170487.post-86352441146850040662008-02-11T02:18:00.000-02:002008-02-11T02:18:00.000-02:00Gustavo, Gracias por la respuesta. Entonces había entendido la cuestión para otro lado. <BR/><BR/>Ahora que lo pongo en perspectiva, debí haber interpretado que era una zoncera, "una forma de decir", pero mi comentario iba en esta dirección: es muy pero muy pero muy pero muy común que se vincule a Schmitt con cietas versiones de decisionismo que según los Schmittianos no tienen mucho que ver con Schmitt. Al mismo tiempo que se lo vincula al nazismo (y la vinculación vale) pero nos dice muy poco. De hecho, nos dice lo más pobre de todo lo interesante (aunque muy discutible) que tiene Schmitt.<BR/><BR/>Desde hace mucho, pasando por Sampay hasta los medios de prensa en la actualidad habitualmente de forma rápida vinculan a Schmitt con esto de amigo/enemigo, pero lo simplifican tanto que termina siendo artificial la relación.<BR/><BR/>En fin, al efecto del tema de tu post, mi comentario es tan inservible -remontandome a un ejemplo de los 80's- como completar aquel album de figuritas del cuerpo humano sin su preciada antorcha en las páginas centrales. <BR/><BR/>Sigamos con el poder constituyente derivado y la revisión sustantiva, gran tema gran, entonces. Perdón la disgresión. Volveré más tarde,<BR/><BR/>Sigamos,<BR/>Lucas.Lucas A.http://www.blogger.com/profile/00680082022349664754noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-12170487.post-60566216520558162822008-02-11T01:44:00.000-02:002008-02-11T01:44:00.000-02:001. Carl Schmitt, no Carl Schmidt. Luego, el adjetivo correcto sería "schmittiana". Mea culpa. Luego, lo de apelar a la distinción amigo/enemigo no era más que una zoncera (Bueno, en otro sentido no lo es, quizá uno se tira el lance de que alguien que no conocía la distinción le quede picando la duda y salga a googlear e indague, son cosas que se van tirando entre líneas, en el blog hacemos mucho eso).<BR/><BR/>2. Hay un poco de márketing en eso de vender algo como el fallo del año, es como la pelea del siglo que se hace en Las Vegas cada seis meses. Luego, si lo acoto lo suficiente, lo puedo hacer pasar por "el fallo de la década": no es común que haya sentencias que acojan la petición de nulidad de una reforma constitucional. En derecho públic provincial, importantísimo también. <BR/><BR/>3. Más allá de un "ranking", que fatalmente no tendrá sentido, voy a esto: el fallo está muy bien. Hunde el escalpelo del control a fondo, y marca un camino posible a algo que la Corte puede hacer con la CBP (aclaro, por si acaso, para no hablar en Código: le ley 26.122 que reglamenta los decretos de urgencia y delegados, y que integra una Comisión Bicameral Permanente de revisión; se votó en 2006 y estaba pendiente de la Reforma del 94). <BR/><BR/>Veremos qué pasa.Gustavo Arballohttp://www.blogger.com/profile/07284901819191320293noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-12170487.post-40025912881987322302008-02-11T00:34:00.000-02:002008-02-11T00:34:00.000-02:00Gustavo, Muy interesante el tema. <BR/><BR/>No coincido en mucho con algunos consensos tácitos que dejás, ciertos comentarios y valoraciones pero realmente, como siempre, se presentan de una forma atractiva, ilustrativa y rica en información. Por eso es muy interesante y por el debate que se puede dar.<BR/><BR/>Sólo te comentaría dos puntos y te discutiría otro, en esta oportunidad.<BR/><BR/>1) Más allá de todas las formas y deformaciones que tuvo la recepción de Schmitt en argentina (el admirable libro de Dotti es un ejemplo sobre el tema), Schmidt es la forma más usual de referirse a Schmitt. Igual pasa con Hanna Arendt (con Anna Arendth y sus derivados, cosa que sucede con sus libros también al igual que Schmitt). Tal vez usabas la forma adrede, como creo usó RG en el blog del seminario en el Post sobre una frase de ayer de Schmitt.<BR/><BR/>1bis) Una vez alguien me corrigió y con mucho acierto (y de buena forma) al decir que no todo acto comunicativo habermasiano era acto comunicativo. Bueno, lo mismo para la categoría Amigo/Enemigo de Schmitt. Que Rodolfo Barra y Alperovich o muchos más usen esas categorías bastantes básicas por cierto, no los hace ni Schmittianos ni apelan a esas categorías realmente, sino que simplemente la usan desde otra perspectiva, una más básica (esta es la función del libro del mencionado libro, ver las confusiones de la recepción de un autor cuyo nombre tuvo diferentes versiones: se llegó a "Smith", imaginá su teoría). <BR/><BR/>Hasta Bruce Ackerman utilizó las categorías y estaría bueno ver qué piensa algún Schmittiano (linda gente!) sobre su versión.<BR/><BR/>En el caso de Alperovich o el de Barra (recuerdese cuando Barra "utilizaba" a Schmitt en la reforma del 1994 o CS Mendez en un discurso aparentemente famoso en el mismo año, supuestamente hecho por su Daniel H.) las palabras "amigo/enemigo" no son los conceptos Schmittianos.<BR/><BR/>Verlo de una forma, es enriquecer la mirada sobre los que los usan, es hacerlos más interesante. <BR/><BR/>Si usasen "Adversario" me extrañaría pensar que lo hubiesen hecho con pretensiones de andar citando, apelando a Chantal Mouffe. Y así. <BR/><BR/>2) Lo que me intriga: Qué te lleva a pensar que sería "él" fallo del año? Sobre el tema? Sobre derecho público provincial?<BR/><BR/>En esto cada uno tiene sus preferencias, sin duda, pero seguro que afirmar que será "él" fallo deja lo estrictamente personal para tener pretensiones de universalizar, de ponderarlo para todos. No sé, por ejemplo, porque no crees que un fallo sobre "reglamentación de la CBP" podría ser el Fallo, no?. O un Patti más sustantivo (difícil dado Bussi). En fin, otros. No me queda claro porqué el fallo sería ese gran caso, "él caso".<BR/><BR/>No digo que no lo pueda ser. Quizás, no lo sé, porque depende de la respuesta de la Corte. Aunque lo dudo...<BR/><BR/>Agrego esto: 2bis) Por otro lado, también la Corte se toma sus buenos tiempos. Qué te hace pensar que lo decidirá en el 2008? Tan Rápidamente.. <BR/><BR/>Mis dudas siguen.. Va con horrores de ortografía. Disculpas por la extensión<BR/><BR/>Sigamos,<BR/>LucasLucas A.http://www.blogger.com/profile/00680082022349664754noreply@blogger.com