saberderecho.com

Algo sobre teorías y prácticas del derecho

martes, julio 25, 2006

Misterio y poder de la proporcionalidad en el derecho

¿Qué tienen en común el -finalmente no aplicado- sacrificio de un perro, la revisión de la condena a Mariano Puerta y la pena del descenso de un club sobrevalorado lleno de defensores rústicos?

Todas esas situaciones tienen en juego el principio de proporcionalidad, palabreja que es la llave para definir las restricciones admisibles a los derechos. Y la pesadilla de quienes pretenden encontrar soluciones rígidas, y no las ductilísimas, equitativistas, esponjosas y elásticas soluciones que ofrece el estándar de la razonabilidad, el gran disolvente de la rigidez del derecho, y "the ultimate rule of law" según Ned Beatty.

Ya habíamos anticipado en este post, donde comentabamos algunos aspectos del fallo que había tratado el caso de los partidos arreglados en el fútbol italiano, que

restaría analizar la cuestión de la proporcionalidad, pues la severidad de la pena puede entenderse como excesiva.

Y véase lo que pasó:

ROMA (Reuters) - Un tribunal de apelación italiano confirmó el martes que la Juventus jugará en la segunda división italiana la próxima temporada, pero ha reducido de 30 a 17 la resta de puntos impuesta al equipo italiano por estar involucrado en un escándalo de arreglo de partidos.

El tribunal invalidó la decisión de un tribunal deportivo de descender a la Fiorentina y a la Lazio, permitiéndoles permanecer en la Serie A la próxima temporada pero con una sanción. La Fiorentina comenzará la temporada con 19 puntos menos, y la Lazio con 11 puntos de castigo.

El AC Milan también permanecerá en la primera división como ya se decidió en el juicio del tribunal deportivo, pero se han reducido la cantidad de puntos de sanción con los que comenzará la temporada - de menos 15 a menos 8 -. También podrá participar en la tercera ronda de clasificación para la Liga de Campeones.

Asimismo se confirmó la decisión de revocar la decisión de cancelar los dos títulos de Liga ganados por la Juventus en 2005 y 2006, aunque aún no se ha decidido qué equipo será declarado campeón de esas dos temporadas.


Además, la Federación Italiana hizo lo que nosotros le reclamabamos, exagerando un poco,: como costumbre "ius cogens" del derecho deportivo: si se descalifica al primero, el premio y la posición de él pasan al segundo. Y el campeón 2005-2006 es nuestro amado Inter "de los argentinos" (?).


Pero hay más para decir de la proporcionalidad. En mis ratos libres de las largas clases que me consumen esta semana, anoté hoy estas cinco cosas en la Tungsten.


PROBLEMAS Y OPORTUNIDADES DE LA PROPORCIONALIDAD / RAZONABILIDAD

1. Su discernimiento puede tener altas dosis de discecionalidad. Muchas veces la razonabilidad sirve para fraguar resoluciones vaciadas en moldes politicos, en tribunales que tienen un activismo hostil o una sumisión de conveniencia a los poderes de turno.

2. Ojo: el contenido esencial de los derechos fundamentales es inalienable y no sujeto a ponderaciones de razonabilidad. Esta afirmación, empero, no resuelve el problema, porque no es tampoco cierto que haya una nitidez total sobre qué aspectos conforman el núcleo o "contenido esencial" de los derechos fundamentales.

3. Traslada al proscenio aspectos o elementos que estaban entre bambalinas. Obliga a correlacionar áreas del derecho, a controlar la consistencia temporal de sus soluciones normativas. Muchas veces la razonabilidad se obliga a pesar algo que está en otro platillo de la balanza, pero también a comparar el fundionamiento y los pesos de otras balanzas. Entran así a jugar, de modo polinómico, otros derechos, otros titulares, otras implicitudes o consecuencias de lo afirmado como jurídico o lo prohibido por la ley.

4. En última instancia, el jurista que insiste en la razonabilidad nos cae simpático porque presupone un orden y un sistema en el derecho. Lo paradójico es que muchas veces, en nombre de ese paradigma subyacente se llegue a soluciones casuísticas y/o asistemáticas.

5. ¿Qué es la razonabilidad? Adecuación, necesidad, proporcionalidad strictu sensu. Respectivamente: no salir a cazar mosquistos con un fusil, no luchar contra la caspa por medio de la decapitación, no tirar el agua sucia con el niño dentro.


PD. Lo de la caspa y la decapitación lo dijo en los ochenta este tipo en una audiencia ante el Congreso de los Estados Unidos, al oponerse a una ley que quería imponer la censura en la industria discográfica.

4 comentarios:

  1. Muy bueno Gus. Con respecto al útlimo punto, me viene una reflexión. Tal vez sea más fácil decir cuando algo es irrazonable (como luchar contra la caspa con la decapitación), y de ese modo definir lo razonable 'a contrario sensu'.

    ResponderEliminar
  2. Una cosa más. La foto de tapa del libro al que linkeaste es la virtud de la Justicia representada por Rafael en el Vaticano. Se puede visitar cuando se va al muso y es muy impresionante. En el mismo cuarto está la famosa Escuela de Atenas. Un dato interesante.

    ResponderEliminar
  3. Que buen blog. Te felicito.

    ResponderEliminar

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...
a l g o | s o b r e | t e o r í a s | y | p r á c t i c a s | d e l | d e r e c h o

(cc) Gustavo Arballo 2005 - 2010 | | Feed | suscribirse a este blog |