saberderecho.com

Algo sobre teorías y prácticas del derecho

lunes, septiembre 17, 2007

Apostillas del XVIII Encuentro Argentino de Profesores de Derecho Constitucional

Los que llegan aquí por primera vez, sepan que esto tiene actualización cada 3 días promedio, y que la agenda es anárquica pero no tanto. Los que son suscriptores, y que encuentren este post muy parroquialista, algo autorreferencial, con mucho nombre propio, sepan que enseguida volveremos a nuestra programación habitual.

En el "Encuentro", en general, ambiente amable y cordial. Oímos frases sueltas y algún chimento, arriesgamos parecidos (Pablo Manili – Rodríguez Zapatero; Carlos Mayón – Anthony Hopkins; y ojo que tenemos muchos más). Bastante disciplina en los paneles, en lo que hace a respetar los tiempos. Una web propia, y bonita, como corresponde, con el repositorio de todas las ponencias. Conferencia de Nogueira Alcalá viernes por la tarde, sobre Derecho Constitucional Comparado (Ver paper aquí, en PDF, donde HNA analiza "la confluencia del derecho internacional y del derecho nacional en materia de aseguramiento, garantía y promoción de derechos fundamentales en el contexto latinoamericano"). Lo que sigue es una suerte de crónica informal, no-jerárquica, con la advertencia ex ante de que se trata de impresiones parciales, pues me perdí varios capítulos de la serie, sobre todo el día jueves (inauguración, disertaciones de Sabsay, A. M. Hernández, etc.).


Nuestra impresión. Finalmente, pudimos usar nuestro PPT y creo que se entendió el juego comparativo entre constituciones, a pesar de lo avanzado de la hora (era el último panel del día 1). Agradecimos entonces y ratificamos en su momento las virtudes de la organización del encuentro. Los que alguna vez trabajamos en esas cosas sabemos lo que cuesta, especialmente cuando se hace en el interior.

Si ponemos la lupa en el detalle, señalamos una cosa que hay que tomar en cuenta para otras ediciones: el problema de la superposición de paneles. En “desconstitucionalización”, se hicieron viernes y sábado en escenarios simultáneos y como consecuencia de eso, cuando en uno de los paneles había firmas célebres (con consecuente migración del auditorio hacia allí), el otro sufría una indisimulable sangría de asistentes, situación ciertamente enojosa y por lo demás injusta para esos disertantes. No decimos que no haya que armar la grilla con desdoblamiento, lo cual es aconsejable, sino que puntuamos que hay que cuidar la simetría para que no pasen cosas como las que contamos.

Lo demás, todo bien.


Top five de lamentos y críticas "in voce". # 1, La Ley de “Superpoderes” (es la reforma que hizo la ley 26.124 a la Ley de Adminsitración Financiera). # 2, La ley 26.122 de Reglamentación de Decretos (DNUs y delegados). # 3, La Ley de reforma al Consejo de la Magistratura (Ley 26.080) # 4, El caso “Mazzeo” (inconstitucionalidad de indultos, con consenso, entre los críticos, en atenerse a la disidencia de Argibay). # 5, El caso “Massa” (el último del "corralito"). [Este es un resumen, según nuestro ojímetro, de lo que oímos on y off the record; no implica nuestro acuerdo personal con la valoración ni adscripción a ese orden de mérito en la problemática constitucional argentina; nuestro ranking sería distinto y habría cosas que no están en este top five]


Tres frases. "Hay que desarrollar el modelo teórico de la interpretación constitucional mala leche" (Marcelo López Alfonsín, on the record). “Yo soy un consecuencialista cagón, soy un consecuencialista que no se banca serlo hasta las últimas consecuencias” (Anónimo, off the record). “Algún día el Congreso va a sancionar una ley que diga “No se puede robar”, y el Ejecutivo va a observar –vetar- la palabra “no”, y entonces va a quedar: “se puede robar” (Natale, on the record, sobre el veto parcial).


Tendencias. Las disertaciones se dividen en tres “escuelas” (tripartición que suele ser común a casi todos los encuentros de cualquier disciplina). A saber: a) erudito-tecnócratas, b) autobiográfico-testimoniales y c) arengas.


  • En las primeras cabría hacer una subdivisión: aquellas donde se trabaja en el interior profundo del corpus de conocimiento de la materia (sistematización, repaso, clasificación); en las segundas sobre la frontera misma de la línea de conceptos del derecho constitucional (casos nuevos, investigaciones en curso, reformas). Comparten el espíritu “analítico” de sus disertantes. Tienen riesgos: la erudición gratuita, la difícil traslación de lo escrito a la exposición oral. En esta línea nos gustaron las ponencias de Andrés Rosetti, de Sagüés Néstor, de Sagüés Sofía.

  • Las autobiográfico – testimoniales son ricas, sobre todo en las versiones orales donde los protagonistas o actores de algún issue de la materia cuentan entretelones y anécdotas. Nos gustó mucho, en esta línea, la ponencia de Marcelo López Alfonsín, sobre la labor de la Bicameral que revisa los DNUs.

  • Las “arengas”: si el orador es bueno son atractivas, pero a mi juicio dejan gusto a poco. Y se constata la tendencia hacia la caricatura, hacia la exageración, hacia el uso de rótulos un poco aventurados. Decir que en Argentina existe una autocracia, por ejemplo (hay tensiones y desequilibrios entre poderes, claro, pero de ahí a parangonar a NK con un autócrata nos parece too much). Otro ejemplo: Natale habla sobre veto parcial, y dice la frase que pusimos antes. La idea es graciosa, pero un tratamiento académico responsable del asunto sería continuar esa intuición y decir cuántos casos parecidos a aquella hipérbole podemos denunciar, cuáles fueron sus motivaciones y en qué materias se dieron, ponderar su sentido y alcance, cuantificar todo lo que pueda ser cuantificado. Bah, nos parece.


En una generalización super rápida, diremos que en el panel de "Derecho Internacional y Constitucional, conexiones e Interferencias" predominaron las ponencias del primer tipo, en el de "Reforma de Constituciones Provinciales las del segundo y en el de "desconstitucionalización" las del tercero. BTW, como criterio general a futuro, anotamos: una buena ponencia debería combinar al menos dos de estos rubros.


La sorpresa. Esto le va a gustar al criador, uno de nuestros referentes politológicos. Dalla Vía (que estuvo en el panel con nosotros) citó a Escolar y Calvo. María Angélica Gelli a Marcelo Leiras (ver aquí su tesis doctoral, "Parties, Provinces and Electoral Coordination: A Study on the Determinants of Party and Party System Aggregation in Argentina", es un PDF de 1,8 Mb). Y no fueron citas de compromiso. Hay muchos casos más, que no recuerdo. Es buena noticia, significa que la doctrina constitucional se apea de su ombliguismo.


¿Vos sos Arballo? Estuvimos con lectores del blog, algunos espontáneos y otros inducidos. Agradecemos comentarios aprobatorios, tratamos de leer entrelíneas para ver qué cosas podemos hacer mejor aquí. Acusamos recibo de materiales y saludos recibidos: P. J. Frías, Sr. Chacho, Horacio Javier Etchichury, Pablo Manili, Pablo Riberi, A. M. Hernández, Carlos Luque, Gaby de La Vega, Sofía Sagüés, Narubi Godoy Peremeteu, Belisle (h), Juan Mocoroa, Oscar Flores, esperamos no olvidarnos de nadie.


>> 10 ponencias escogidas y aludidas -- links a archivos PDF


- Gustavo ARBALLO, Las constituciones provinciales 1983 -2007

- Horacio Javier ETCHICHURY, Piquetes y terrorismo: algunas objeciones a la ley 26.268

- Diego FROSSASCO, Balance del unicameralismo en Córdoba

- Marcelo LÓPEZ ALFONSÍN, La Comisión Bicameral Permanente de Trámite Legislativo según la ley 26.122

- Alejandro PÉREZ HUALDE, Reflexiones sobre neoconstitucionalismo y derecho administrativo

- Calogero PIZZOLO, Presidencialismo o autocracia

- Pablo RIBERI, Notas comparadas sobre neutralidad liberal, disenso y criptoconstitucionalismo

- Andrés ROSETTI, La igualdad real de oportunidades y las acciones positivas

- María Sofía SAGÜÉS, El activismo en la Corte Suprema de Justicia de la Nación

- Néstor Pedro SAGÜÉS, El concepto de desconstitucionalización

4 comentarios:

  1. Adhiero a lo que dice Etchichury, muy bien que alguien haya hablado de la Ley Antiterrorista.

    Y queremos más "parecidos".

    ResponderEliminar
  2. Hola, Gustavo!
    Gracias por "escoger y aludir" a mi ponencia sobre la ley 26.268.
    Muy buena tu crónica sobre el Encuentro: la combinación perfecta de comentario, crítica y "pasilleo".

    ¡Esperamos las ampliaciones!

    Y a BAW, gracias por el comentario... Yo también creo que había que hablar del tema, aunque estuve (y estoy) muy muy lejos de agotarlo... ¡A ver quién sigue!

    [Vamos, que la pena no es tan alta: apenas 5 a 20 años... no tengan miedo, ja ja ja!]

    Horacio Javier Etchichury

    ResponderEliminar
  3. Viene bien la referencia, porque en algún correo privado había prometido hablar de la Ley Antiterrorista y no cumplí.

    + Parecidos: Víctor Bazán - Jorge Maronna de Les Luthiers (en su versión actual, sin bigote). Algunos se refieren a personas que no son conocidas urbi et orbi y por eso son medio "privados": p. ej., Pablo Riberi es muy parecido a Sergio Maluendres (rector de la UNLPam). Tendría que hacer memoria pero hay más. También estaba Carlos Escudé, no sé si lo vieron.

    ResponderEliminar
  4. HOLA GUSTAVO, EN REALIDAD TE DEBO UNA GRAN Y SINCERA FELICITACION, HABRAS RECIBIDO MUCHAS, NO SE EN QUE LUGAR RANKEAS A LOS RECONOCIMIENTOS QUE TE SUELEN TOCAR EN LA VIDA, PERO ME PUSO MUY FELIZ EL PREMIO CORTE SUPREMA DE JUSTICIA QUE TOCO RECIBIR, ESTOY ESPERANDO LA REVISTA DE LA ASOCIACION PARA PODER LEER LO PREMIADO.

    TE MANDO UN ABRAZO, DEMAS ESTA DECIR QUE EL BLOG ES COMO MINIMO, MUY INTERESANTE, Y BUENO YA NOS TOPAREMOS,

    DE NUEVO DISCULPA LA TARDANZA EN RECORDAR FELICITARTE.

    CARLOS LUQUE

    ResponderEliminar

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...
a l g o | s o b r e | t e o r í a s | y | p r á c t i c a s | d e l | d e r e c h o

(cc) Gustavo Arballo 2005 - 2010 | | Feed | suscribirse a este blog |