saberderecho.com

Algo sobre teorías y prácticas del derecho

domingo, septiembre 16, 2007

II Conferencia Nacional de Jueces - Las conclusiones

  • En una entrada de transición -prometemos para mañana nuestras impresiones del Encuentro de Profesores de Derecons de Paraná- y para no dejar cabos sueltos, posteo las conclusiones de la II Conferencia Nacional de Jueces -Salta 2007- en sus tres comisiones ("Independencia judicial", "disminución de la litigiosidad", y "gestión judicial").
  • Como verán, el temario y lo resuelto está bastante en línea con la pauta que Lorenzetti había trazado en un documento de trabajo que analizamos aquí en post alusivo (ver "Las ecuaciones de Lorenzetti ...)



CONCLUSION DE LA COMISIÓN 1
INDEPENDENCIA JUDICIAL

I

El poder judicial debe contar con el manejo autárquico de su presupuesto en forma plena, de modo tal de no depender, para su ejecución completa, de otros poderes. El mencionado manejo podrá quedar, en cada jurisdicción, bajo el control acordado con los organismos independientes de cuentas (por ejemplo: "acuerdo corte suprema de justicia de la nacion- auditoría general de la nación").

La autarquía presupuestaria plena, que también es garantía de la independencia judicial, debe contar con pisos porcentuales de mínima, normativamente establecidos, que garanticen efectivamente el adecuado funcionamiento del poder judicial.

Para aquellas jurisdicciones que no alcancen los mínimos suficientes deben fijarse mecanismos de compensación que corrijan las asimetrías con el fin de asegurar igual servicio de justicia para todos los habitantes de la nación.

II

Es recomendable que el poder judicial realice, en lo interno, una profunda evaluación crítica y un sincero reconocimiento de sus falencias frente al reclamo social de solución oportuna y eficaz de los conflictos a él sometidos. Esto ayudaría a reforzar la tantas veces cuestionada, con razón o sin ella, legitimidad de los jueces.

III

Los mecanismos y órganos de selección y remoción de los magistrados deberán responder, en cada jurisdicción, a una conformación de equilibrio que afiance la independencia judicial acorde con los preceptos constitucionales.


CONCLUSION DE LA COMISIÓN 2
DISMINUCIÓN DE LA LITIGIOSIDAD

  1. Tomar conciencia de que la ciudadanía reclama una administración de justicia más rápida y eficaz y espera que el sistema judicial dé una respuesta adecuada a las necesidades de los litigantes.
  2. Reconocer que debemos encarar los cambios necesarios a fin de enfrentar la responsabilidad de administrar justicia, de acuerdo a los requerimientos de la sociedad.
  3. Asumir un rol de liderazgo en el proceso de cambio, a fin de proporcionar mayor acceso a justicia.
  4. Aclarar que el acceso a justicia no sólo está dado por el litigio y la sentencia judicial sino también –y muy especialmente– por la obtención de una solución adecuada al conflicto por vías alternativas.
  5. Enfatizar que todo juez tiene facultades de conducción y ordenamiento como director del proceso.
  6. Recomendar que en futuras reformas procesales se introduzca expresamente una audiencia preliminar, que permita al juez –entre otras facultades–, analizar la procedencia de la prueba y ordenar la tramitación de la causa a efectos de agilizar el proceso y acortar los tiempos del litigio.
  7. Remarcar la conveniencia de utilizar las audiencias de conciliación.
  8. Recordar que donde no existen, se creen legislativamente tribunales de menor cuantía, de servicio doméstico y casas de justicia.
  9. Realzar el papel que cumplen los juzgados de paz en el interior de las provincias argentinas, a los que debe dotarse adecuadamente de medios, capacitación y mayor competencia.
  10. Tener presente que mediación significa democratización del poder; que con ella se apuesta a encontrar la solución del conflicto y , aun en materia penal y en los casos en que sea posible, a erradicar la violencia de la pena con mínima intervención represiva del Estado.
  11. Crear una comisión de trabajo sobre acceso a justicia y resolución de conflictos, integrada por representantes de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, JU.FE.JUS, FAM y la Asociación de Magistrados y Funcionarios de la Justicia Nacional, a fin de publicitar las experiencias existentes, facilitar el intercambio entre pares, colaborar con los jueces para implementar el acceso a justicia e investigar nuevas formas de resolución del conflicto propiciando las reformas reglamentarias y legislativas necesarias teniendo como meta cumplir con la finalidad perseguida.


CONCLUSIÓN DE LA COMISIÓN 3
GESTION JUDICIAL
  1. Declarar que es una política de Estado del Poder Judicial, la aplicación de criterios de gestión institucional de los recursos materiales y humanos, con el objetivo de lograr un servicio de justicia eficiente y eficaz. Es misión del Poder Judicial brindar soluciones a los conflictos en un tiempo razonable, adecuado a los requerimientos de los habitantes de la Nación, sin mengua de la calidad de las decisiones.
  2. Propiciar que los Tribunales Superiores de cada jurisdicción estimulen a los magistrados integrantes del Poder Judicial al que pertenecen a adoptar el modelo de gestión de calidad que el Superior Tribunal entienda adecuado a su jurisdicción.
  3. Desarrollar un programa de gestión judicial basado en los siguientes principios: a) liderazgo; b) enfoque en el destinatario de la prestación de justicia, c) desarrollo y capacitación del personal, d) información y su análisis, e) planificación estratégica y operativa, f) control de calidad, g) ética en la gestión, h) control de los resultados operativos.
  4. Promover un programa de capacitación para jueces, funcionarios y empleados, enfocado en la gestión judicial en todo el país.
  5. Peticionar a los demás poderes del Estado para que habiliten los recursos económicos necesarios y sancionen las leyes que se requieran para facilitar el sistema de gestión.
  6. Señalar que una justicia rápida necesita imprescindiblemente de la incorporación de innovaciones técnicas adecuadas y que todos los poderes de los Estados Nacional y Provinciales deben estar comprometidos en apoyar la inversión en tecnología. Para tales fines, se creará una Comisión de expertos en informática de los poderes judiciales nacional y provinciales a efectos de fijar una base mínima común, sin perjuicio de las particularidades de cada uno de ellos. Se encomienda la implementación de una amplia gestión digital en todos los campos en que ello sea posible.
  7. Establecer criterios de información comunes y confiables en todos los niveles de los poderes judiciales del país a fin de que los jueces y habitantes, tengan acceso a un adecuado y debido conocimiento de datos.
  8. Sugerir a los colegios profesionales de abogados que participen en el aporte de iniciativas para mejorar la gestión, reconociendo que el rol del profesional es relevante para lograr celeridad en la gestión.
  9. Designar magistrados en un tiempo apropiado, evitando las dilaciones en la cobertura de cargos judiciales. Señalar la conveniencia de que se nombren magistrados para casos de vacancia o licencia o para atender actividades jurisdiccionales extraordinarias. En igual sentido, proveer reemplazos de personal en caso de licencias.
En virtud de todo lo expuesto se resuelve: crear una Comisión Nacional de Gestión Judicial, conformada por representantes de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, de la Junta Federal de Cortes, de la Federación Argentina de la Magistratura y de la Asociación de Magistrados y Funcionarios de la Justicia Nacional para desarrollar los programas de gestión dentro de la política de Estado mencionada. Dicha Comisión estará integrada por un cuerpo asesor y consultivo de todos los jueces que propongan los distintos tribunales federales, nacionales y provinciales a los fines de hacer más efectivo el cumplimiento de los objetivos y adaptar los programas a las particularidades de cada sector.

-----

Apostilla: Los jueces, en "comisión"


Vamos a seguir con atención los últimos puntos resolutivos relativos a las "comisiones" que se crean.

Es ya cliché entre los observadores cínicos de un proceso político el subestimar toda línea de trabajo que empiece por una comisión: si uno no quiere que nada pase, tiene que hacer una comisión, un camello es un caballo creado por una comisión -frase que se atribuye a Perón, pero que yo oído en diarios (norte)americanos; y a propósito, el camello no está tan mal, sirve bien a ciertas necesidades específicas. Daniel Hadad solía apelar a la muletilla de "coimisiones" cuando en el Congreso se estaba discutiendo un tema que él quería ridiculizar. Y así sucesivamente.

No voy a citar casos de Comisiones bastante exitosas (la CONADEP, sin ir más lejos). En cualquier caso, es la única forma de crear ámbitos de discusión manejables, pues ningún proceso de cambio avanza mientras se esté en estado asambleario. Y es, hasta donde conocemos, la única alternativa al verticalismo decisorio, al quietismo diletante. Así que le auguramos éxitos a la "
Comisión Nacional de Gestión Judicial" y a la "Comisión sobre acceso a justicia y resolución de conflictos", y esperamos tener noticias buenas de y sobre ambas.


Links:

- "Sobre las ecuaciones de Lorenzetti (en "Políticas de Estado para el Poder Judicial")

- Las conclusiones de la I Conferencia Nacional de Jueces (Santa Fe, 2006)

- Hay que resaltar que en esta edición, se admitió la acreditación y el acceso a la prensa. ¿Vieron que no pasaba nada si la autorizaban?. Al menos P/12 y La Nación enviaron cronistas para la cobertura de la Conferencia, y aquí van varias notas de esos medios: "Quieren revertir la lentitud de la Justicia" (LN by Paz Rodríguez Neill); "Autarquía y presiones, ejes de un duro debate" (ídem); "La autarquía hoy no es real" (P/12 by Irina Hauser, quien, en una expresión que nos dio mucha gracia, lo llama, "el megaevento de togas").

2 comentarios:

  1. Para empezar, no estaría mal que se pusiesen de acuerdo si van a usar numerales romanos, o arábigos, no?

    ResponderEliminar
  2. Me encanta lo de cómo se integra la Comisión:

    está integrada por representantes de diversas agrupaciones que tienen un solo punto en común, su pertenencia al mismo poder que es el principal responsable de la grave crisis judicial que ellos mismos contribuyeron a provocar.

    Como siempre, la justicia es impermeable a toda crítica externa a sí misma y mantiene su opacidad a cualquier costo.

    Un verdadero genio el ideólogo de este mecanismo.

    Saludos,

    AB

    ResponderEliminar

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...
a l g o | s o b r e | t e o r í a s | y | p r á c t i c a s | d e l | d e r e c h o

(cc) Gustavo Arballo 2005 - 2010 | | Feed | suscribirse a este blog |