saberderecho.com

Algo sobre teorías y prácticas del derecho

jueves, agosto 18, 2011

Fuera de stock: el amicus curiae


El viernes pasado tuvimos en twitter un intercambio sobre el tema de los amicus curiae con @Todoslc de TodoSobrelaCorte y @TopoVillanueva de SinCorrupción.  Pensé que valía la pena transcribirlo acá en modo diálogo.

///

GustArballo – @todoslc tenemos que escribir un post sobre el siguiente tópico: apogeo y ocaso del amicus curiae en la CS

todoslc – El apogeo, ¿no habrá sido un exceso de expectativas sobre nuestra participación? Huelo que no han sido importantes para la CS.

TopoVillanueva – en algunas causas,temas y fueros es importante.es una d las formas de participar q tiene la sociedad en debates pùb.

TopoVillanueva – hasta hace unos años la Corte difundìa e invitaba a presentar Amicus en algunas causas, eso ya no sucede

GustArballo – la corte nos indujo a pensar que serían importantes para ella (promocionaba la presentación) pero nunca los usó en serio

todoslc – Corrijo, han sido importantes, pero como estrategia de legitimación no tanto como instrumentos para la decisión.
 
GustArballo exactamente eso es lo que pienso. Aparte los amicus locales tienden a ser muy "doctrinarios" y poco "fácticos". Así sirven poco.

todoslc – Sí, totalmente. Muchos amagues, mucha energía desplegada y poca efectividad real.

todoslc – No solo son doctrinarios y no fácticos, sino que la doctrina que suelen emplear es poco innovadora. Se limitan a recopilar.

todoslc – Al final se da un juego medio perverso: las ONGs publicitan sus posturas, la Corte se legitima pero el debate no se enriquece.

GustArballo -  su sentido real es la continuación del alegato de oreja por otros medios

todoslc –  Es interesante como juega eso del alegato de oreja con la imparcialidad que pidió en Automotores Rot http://bit.ly/qMnM7q

Todoslc – ¿Crees que es parte de su campaña de transparentización? Algo de eso podría haber, además de dejar contento a su público ONG.

GustArballo – había un poco de marketing dirigido a la clientela oenegística, pero también capaz pensaron que los amicus podían sumar

todoslc – Coincido, intuyo hubo muchas motivaciones. Pero terminaron siendo buenas ideas sin trabajo de institucionalización posterior.

GustArballo -  el punto es que si vas a ver qué jucios están abiertos para amicus (sección todavía en home de la CS) el resultado sale en blanco.

[Acotación luego de chequeo posterior: esto no es así. Hay cuatro casos; el último es de 2008; igual no cambia mucho el sentido de la discusión. Pueden verlos acá]

GustArballo –  el requisito de exigirle al amicus una imparcialidad quimicamente pura no ayudo mucho que digamos

TopoVillanueva – hasta hace unos años la Corte difundìa e invitaba a presentar Amicus en algunas causas, eso ya no sucede.

TopoVillanueva – lo grave es q x eso mismo, los tribunales inferiores lejos d admitir amicus, han tomado nota y los rechazan

GustArballo - ¿estamos ciertos de que eso es algo tan grave?

todoslc – Es grave porque cierra las puertas a los grandes debates y deja a la CS frente a una pagina en blanco.

TopoVillanueva – si es grave que esa pàgina de la corte quede en blanco, motivan el debate pùblico tal como dice la acord. 28 o no?

GustArballo – Hoy la batalla realmente relevante para las ONGs es si las aceptan legit como querellantes o en amparos colectivos.

TopoVillanueva – no siempre. en casos de corrupciòn, hay veces donde nadie dice ciertas cosas y ser parte -por ahora- es imposible

GustArballo – a una ONG le reditúa más litigar en causas propias (o "apropiadas") que colgarse en amicus de ajenas

TopoVillanueva - eso es cierto.en casos d corrupciòn intentamos x ahora sin suerte ser tenidos x querellantes.mientras tanto usamos AC

GustArballo – Los jueces (s/ todo 1ª inst) tienen una idea procesal x la q quieren q alguien sea "parte" o bien no sea "nada"

todoslc – Pero entonces estamos creando un incentivo para matar una paloma con un bazooka

todoslc – Si la CS no tiene que confrontar con opiniones públicas y de calidad, termina argumentando sin control social

todoslc – Volvemos al ppio: si el AC es una botella que se tira al mar, no sirve demasiado. Hay que darles relevancia.

GustArballo –  yo estoy siendo descriptivo, no normativo. Yo sería más amicuísta.

todoslc –  Mi postura: si lo hacemos, hagámoslo bien! Me sumo al amicuismo.

todoslc – Me quedó picando el tema de la imparcialidad: se puede tener una posición definida y sumar mucho al debate.

todoslc –  La imparcialidad que pide la CS excluye a muchos a priori. Si las razones son improcedentes, desechalas dpues.

GustArballo  – imparcialidad deja afuera a muchos "interesados" q por su expertise pueden aportar datos MUY relevantes s/ impacto

todoslc –  Claramente! Y asi volvemos a la relevancia de que los AC sean más fácticos y menos doctrinario-repetitivos.


4 comentarios:

  1. Gracias, Gustavo, por la invitación a dialogar y por tomarte el trabajo de que el diálogo haya sido entendible. Por supuesto, hay muchos agujeros por llenar y sutilezas que remarcar pero por algún lado hay que empezar, ¿no?
    Un abrazo,
    Valentín

    ResponderEliminar
  2. Muy interesante. No sabía porque no había prendido aquí el "Amicus Curiae". Y después leí el comentario al caso Rot Automotores de Todo sobre la Corte.

    Es que uno lee la Ilíada y comprueba que ni los Dioses son imparciales: cada uno de ellos tomo partido por aqueos o troyanos. Si el ejemplo es pagano, la misma lección trae la biblia.

    Y hoy la Corte nos pide a nosotros, simples mortales, que seamos mejores que los dioses (o el demonio).

    ResponderEliminar
  3. Parece muy interesante y amplio este tema de "Amicus Curiae" deberian de publicar articulos, lei el dialogo me llama mucho la atencion...

    ResponderEliminar
  4. Yo me dedico al análisis de la institución en la legislación mexicana, tengo algunos artículos publicados y algunos congresos, y concuerdo con lo aquí expuesto.

    Aquí les dejo mi correo:
    adalberto.carballo@yahoo.com.mx

    ResponderEliminar

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...
a l g o | s o b r e | t e o r í a s | y | p r á c t i c a s | d e l | d e r e c h o

(cc) Gustavo Arballo 2005 - 2010 | | Feed | suscribirse a este blog |