Como probablemente sepan, ayer salió el fallo de la Corte en la causa caratulada "Fernández de Kirchner, Cristina en carácter de Presidenta del Honorable Senado de la Nación s/ acción declarativa de certeza", inusual y extenso fallo de viernes, que en análisis breve (con alguna interpolación valorativa) y "de sobrepique" tratamos aquí.
* * *
Pero eso era obiter, vamos al holding.
Es una buena ocasión para un divertimento auto-reflexivo: el bestiario descriptivo de "juristas reaccionando a fallos" (tal vez sea esto un spin off de los personajes del nuevo Código Civil que hicimos en 2015).
El espoiler obvio es que todos somos un poco varios de esto o combinaciones.
Ajústense los cinturones y veamos esta panorámica naturalista.
* * *
EL TREMENDISTA. “Es el final de la República, ya nada tiene sentido, han tirado la Constitución por el inodoro, y le han defecado encima”. Suele tener metáforas escatológicas.
EL EMOCIONADO. “Es el comienzo de una nueva doctrina”. Narrador: era un caso normal de arbitrariedad de sentencia por falta de fundamentación. Como el anterior, marida con EL PRIMICIAS.
EL PRIMICIAS. ¡Es todo nuevo! ¡Un universo de conceptos por descubrir! Game-changer!
EL NINGUNEADOR. Nada hay nuevo aquí ya todo se ha dicho.
EL QUE LO RELACIONA TODO CON SU PROPIO TEMA DE TESIS. “En este fallo de Derecho de Familia es evidente la influencia de Savigny, que se demuestra precisamente porque no lo citan, es como el camello en el Corán”.
EL ESTUDIO FUTBOL. Prolífico en metáforas deportivas, arengas a la tribunas y pases de factura, gritos de GOL, pedidos de VAR, reclamos al referí bombero, y discusión sobre el historial de triunfos y derrotas desde la era del profesionalismo.
EL MEJORADOR. Acuerda con la sentencia, pero la hubiera hecho él mejor.
EL AUTOR ORIGINAL. Es lo que el había ya sostenido desde hace tiempo en su obra. También puede ser un mejorador si el lo había dicho mejor.
EL ANALÍTICO. Desmenuza considerando por considerando, lleva un Excel de todos los árboles de un bosque, pero no sabe que está en un bosque.
EL DERECHO COMPARADO. Todo es una glosa de lo dicho por la Corte X y la Opinión Consultiva tal. O una "deformación", dirá.
EL PREDICTIVO. ¡Yo dije que iba a salir así! ¡Prosternaos ante mi sobrenatural capacidad de ver el futuro!
EL OPORTUNISTA DEL CONURBANO. Toma toda doctrina como una nueva posible cartera de negocios profesionales o académicos.
EL PITONISO. Empieza a tirar escenarios probables e improbables de carambolas a varias bandas donde este fallo puede y debe repercutir. Puede venir en versión tremendista y emocionado.
EL RENCOROSO. Aprovecha para saldar cuentas de entuertos profesionales, personales o políticos extra petita. Su análisis del fallo es un grito de gol a la cámara de TV.
Y nos queda por ahora sólo uno más, el grand finale, hagamos 🎺🎺 trompetas 🎺🎺para recibir a ...
EL TODOESPOLITICO. Ni se molesten: dice que todo es político.
Nadie hablará después de él.
* * * F I N * * *
Addendas de los amici curiae
1. De @FiksTomas · EL CHISMOSO. Analiza los votos individuales a partir de las internas palaciegas. Donde otros ven genuinas convicciones jurídicas, él ve pases de factura, traiciones y nuevas alianzas
2. De @JanuSzuster · EL MARGINAL: Lee el resumen del fallo en Infobae para comentar en los foros de abogados
3. De @JanuSzuster · EL SHERLOCK: A cada frase le encuentra un doble sentido. Tiende a intentar leer entre líneas en base a sus expectativas personales respecto al/la sentenciante
4. De @Gbachvaroff · EL DOCTRINARIO COPIO Y PEGO que espera en silencio las 72 horas reglamentarias y luego da su opinión, que coincide con la mayoría pero el le agrega un poco de unos condimentos que encontró en micro iuris.
5. De @olegisar · No debe faltar EL IRÓNICO: lo menciona al pasar, tira algún chiste y la deja picando, pero no aclara su postura ni cómo lo habría resuelto. [NdelaR: Es posible. Tal vez una mejor caracterización sea EL SUPERADO (que él se ocupa de cosas "realmente" importantes)].
